Trabajo Practico N°1 juan Jose Mallo

Hiper texto de vitacora de Juan José Mallo . Practico N° 1

La educación ya no se delimita solo al ámbito de las instituciones educativas, así dar lugar a otros espacios sociales que puedan tener prácticas o procesos educativos. Es considerados los sectores como educativos,todos los lugares en todo momento y el aprendizaje de aquellos saberes que no guardan necesariamente una relación directa con lo “políticamente correcto”. Es decir, aquellos contenidos estructurados y definidos para su transmisión al educando para desenvolverse en una “sociedad civilizada”

Una plaza, una sociedad de fomento, una esquina, un picadito, una murga, un partido político, movimientos sociales, un recital, un club de barrio, un programa de tele, los juegos en red, etc., pueden ser potenciales espacios en los que se den prácticas de comunicación y educación.

Qué tiene de educativo y comunicacional una plaza ?

Y así, la comunicación comienza a incorporar otras dimensiones de análisis que no estaban contempladas solo en la escuela o en diversos medios (en transmisores de información).

Hay prácticas que pueden resultar educativas para los sujetos (no confundir sujetos con individuos, son concepciones diferentes

Un chico puede incorporar visiones críticas de la sociedad a partir de las letras de las canciones , o sentirse interpelado a raíz de la socialización (entendida como relaciones intersubjetivas) que le propone el grupo de la murga.

Por su parte, los mediático-tecnológicos se encuentran en los medios de comunicación (sean masivos, populares o comunitarios) y las nuevas tecnologías,que hoy ocupan un lugar masivo como la web ,correos ,redes sociales facebook entre otras los juegos en red.

Es importante destacar que esta clasificación de espacios de comunicación/educación, parte del arbitrario metodológico de reconocer, analizar e intervenir en procesos de formación de sujetos y producción de sentidos en estos lugares.

La vida cotidiana nos impone un tránsito por diferentes lugares de los cuales formamos parte. En ese transitar arrastramos modalidades y prácticas que llevamos incorporadas y naturalizadas cuando actuamos e interpretamos el mundo que nos rodea. NOS CONSTRUIMOS DIA A DIA .

Los espacios nos habitan y nosotros somos habitados por ellos; es decir, nos portan de significados y, a la vez, los resignificamos a partir de otras prácticas que ponemos en juego allí.

El contexto actual obligó a la escuela a reconocer el “afuera”no se puede estar aislado de las realidades de los diferentes medios de comunicación los individuos también se construyen con sus diversos espacios ,la suma de todos los conocimientos me van formando como sujeto.

Qué me hace votar por un partido político, me formara en sociedad ...

La influencia de la tradición de la familia también juega un proceso importante en la socialización .

La educación tiene que necesariamente preguntarse por los mundos culturales de los sujetos a los cuales pretende formar.

Un ejemplo como de capacitación de productores de vino que deje al margen las tradiciones ancestrales en la fertilización natural de la uva imaginemos que no estarían valorando ni-siquiera sus tradiciones.

Otro ejemplo ,en el código futbolero, más en nuestro país, se sabe que Diego representa al símbolo máximo del fútbol; y así se tiene presente, que todas las personas que sienten el juego, sabrán a qué están refiriéndose quienes escribieron las notas.

Desde la postura de este equipo de trabajo, intervenir a partir del campo de comunicación/educación implica un reconocimiento del mundo cultural de los sujetos (en términos de Paulo Freire el universo vocabular) para desnaturalizar prácticas hegemónicas. En este punto es necesario tener en cuenta que las acciones tendrán que ser conscientes y deliberadas, para intentar desarreglar un orden y orientarlas a partir de la voluntad de transformación.

Por otro lado realizar intervenciones sin tener en cuenta quién es el que posee el poder, puede llevarnos al fracaso de todas nuestras propuestas

las tradiciones culturales para este tipo de cultivo , antes mencionado , que se pasaron de generación en generación. Es posible reconocer la táctica donde en unas reglas de juego fijadas lograron mantener sus tradiciones culturales y no abandonarlas para perdurar en el mercado.

El lugar de intervención desde Comunicación/Educación se relaciona con el reconocimiento de la estrategia marcada por los agentes del poder,

además debemos tener presente qué sentidos buscamos despertar, como también qué prácticas hegemónicas pretendemos horadar.

Sólo a partir de estas disquisiciones, podremos llegar a comprender los anudamientos entre lo educativo, lo cultural y lo político encontrándose muy relacionados uno con el otro .

Pensar y hacer

Todos nos comunicamos. Comunicarse es una de esas experiencias sustancial y elementalmente humanas que asumimos como parte de nuestra cotidianeidad. Pero comunicarse es también, para muchas personas y en distintos ámbitos la actividad social, pública, una tarea , parte de su labor, un desafío

Comunicarse ,en el sentido experiencial, suele ser vincularse, poner en común, compartir, intercambiar diferentes ideas

La comunicación representa el espacio donde cada quien pone en juego su posibilidad de construirse con otros.

Sobre todo hoy dia , desde la aparición y el desarrollo de las tecnologías de naturaleza electrónica la sociedad asumió las modalidades de comunicación masivas.

Es decir, invadieron nuestro pensar y hacer comunicación: su capacidad modelizaste fue tal que adquirieron carácter totalizador , llegaron para quedarse !!!!!

El reconorlo y adaptarce al cambio ocurre a pasos agigantados ...

En tales procesos la comunicación (la transmisión) se considera eficaz o exitosa cuando el destinatario recibe exactamente lo que la fuente ha organizado como mensaje a transmitir. Y ello es posible –al eliminarse o controlarse los ruidos– porque la fuente y el destinatario emplean un mismo código, entendido como “sistemas de reglas que atribuye a determinadas señales un determinado valor” y no un cierto significado legitimándose así como modelo apto para explicar ya no sólo la transmisión de señales entre máquinas sino los múltiples procesos de intercambio entre seres humanos.

Pensemos ahora en las limitaciones que conlleva pensar la comunicación en términos de procesos lineales que comienzan en un emisor que produce y envía un mensaje a través de un determinado canal (no importa que no sea de naturaleza tecnológica) y que terminaron en la figura de un receptor que, al recibir los mensajes, los decodifica e interpreta consecuentemente.

Nadie se atrevería a dudar que una fiesta es un espacio de comunicación donde diversos sujetos entran en relación, se expresan,aprenden sea bueno o malo , se manifiestan individualmente y colectivamente. Sin embargo, ¿es posible identificar allí emisores y receptores?

Podría decirse que el caso de la fiesta es un caso extremo y, en consecuencia, poco válido para basar en él las limitaciones de un cierto modelo explicativo

De tal manera, lo que se transmite en un acto comunicativo cualquiera es un mensaje respecto del cual ,y más allá de las variables psicológicas y sociológicas que caracterizan a los diversos sujetos ,es posible precisar un cierto significado cuya correcta comprensión por parte del receptor determina el éxito de la comunicación. En este modelo, serán considerados, como ruido todas las desviaciones en la comprensión del mensaje, es decir, en la atribución del significado correcto por parte del receptor.

Así, por ejemplo, fue consolidándose la idea según la cual la información se diferencia o se distingue de la comunicación en tanto la primera es sólo transmisión unilateral de mensajes (de un emisor a uno o varios receptores) mientras que la segunda es el intercambio de mensajes. Vale decir, un proceso en el cual distintos sujetos pueden funcionar como emisores.

Y reciprocidad quiere decir poder emitir en igualdad de condiciones rechazando la subsidiariedad del rol del receptor, tal como lo precisa Kaplún: “Los hombres y pueblos de hoy se niegan a seguir siendo receptores pasivos y ejecutores de órdenes”.

Ana María Nethol señala con precisión que:

“siempre se produce, comunicativamente hablando, una situación de intercambio en el sentido de los símbolos empleados por los sujetos que profieren un acto de comunicación

Un eje sustancial lo constituye, en este sentido, la consideración de las prácticas comunicativas como espacios de interacción entre sujetos en los que se verifican procesos de producción de sentido

Asumiendo que un discurso es toda configuración témporo-espacial de sentido, una de las proposiciones claves de la teoría del discurso es, sin duda, el carácter no lineal de la circulación del sentido. Dice Eliseo Verón:

La comunicación como producción de sentido y hecho cultural

“del sentido, materializado en un discurso que circula de un emisor a un receptor, no se puede dar cuenta con un modelo determinista.

Pensemos en su capacidad para establecer y modificar las reglas del juego, las reglas del discurso ; pensemos hasta qué punto toda una historia de comunicación masiva, política y educativa ha ido modelando de cierta manera a los receptores de esos discursos al punto que ellos mismos forman parte de las condiciones de recepción de todo nuevo discurso del tipo. En consecuencia, comunicativamente hablando, la actividad productiva del receptor no es sinónimo de libertad. Y es bueno recalcarlo.

Los emisores entablan unas relaciones, producen unos mensajes para los que buscan aceptación, adhesión, consumo. Ello les obliga a ejercer verdaderas estrategias de anticipación DE MANERA DE MANIPULACIÓN SOBRE EL MEDIO

El conjunto de lo que se dice ,que obviamente incluye lo no dicho,como podemos denominar al discurso social, es evidentemente un conjunto articulado a partir de disposiciones que revelan un orden establecido

El terreno del discurso social, el terreno de la cultura y la comunicación es, consecuentemente, terreno de moderación social y, por ende, terreno de disputas y negociaciones, conflictos y acuerdos del orden del sentido. Reconocer lo que hegemoniza ese campo no impide proponer alternativas, emprender el camino del cuestionamiento.

El titulo elegido es ya una proposición: no importa de qué dimensión de la comunicación hablemos. Lo masivo, todo un modo de comunicarse que es un modo de producción de la cultura, está presente aún en nuestros más íntimos diálogos.

Durante mucho tiempo, hablar de la cultura masiva fue hablar de medios de comunicación de masas, y especialmente, de los productos elaborados y difundidos por ellos.

Comenzó a hablarse de los medios de comunicación como si ellos fuesen causa suficiente y única para producir determinados efectos, también generalizados. Todos los medios y en todos los lugares y circunstancias, desinformaban, despersonalizaban, alienaban ,para sus críticos o detractores, por el contrario, todos ellos elevaban el nivel de conocimiento de las masas, contribuían a su modernización, a su integración social.

La cultura masiva no es sólo una cultura impuesta

En realidad, lo masivo ha sido durante mucho tiempo, para la mayoría de comunicadores y educadores ubicados en lo que podría llamarse una perspectiva crítica o transformadora, sinónimo de maleficio. Las masas, si no iban acompañadas del calificativo populares aludían casi invariablemente a grandes muchedumbres indiferenciadas, sin rumbo, sólo cohesionadas por sentimientos fuertes, guiadas por pulsiones, posibles presas de la demagogia y el engaño. Hasta en estos días ocurre cotidianamente en los sectores políticos manipulándolos a su beneficio .

La cultura masiva era la cultura de la manipulación. Una cultura producida por grupos poderosos capaz de seducir entre sus redes a las incautas masas, a los pasivos receptores, cuyas cabezas fueron ,muchísimas veces, representadas gráficamente con la forma de embudos dentro de los cuales se vertían los productos adormecedores de conciencias. Los medios de comunicación masivos, ejes vertebrales de esa cultura, eran instrumentos de desinformación e incomunicación debido a su verticalidad, su unidireccionalida, su deliberado diseño para mantener el status quo.

El nuevo rostro de la cultura masiva

El nuevo rostro de la cultura masiva hoy, en América Latina, es asumir que esa cultura predominante, pero ambigua, presenta unos rasgos o mejor dicho, unas maneras de constituirse y constituir la realidad que la diferencian sensiblemente de la existente una o dos décadas atrás.

Esta modalidad comunicacional se expande a otros medios ,el caso de la prensa lo revela con toda claridad,CLARIN y a otros medios de transmisión del saber como pueden serlo los espacios educativos Y sus diversos medios de comunicación.

Las redes informativas como medio de comunicación de carácter global, la diseminación mundial de productos destinados al entretenimiento, la implantación simultánea de modas de diverso tipo superan, en cantidad y calidad, los conocidos y anteriores fenómenos de distribución enlatados desde los países centrales o la cobertura informativa por parte de agencias periodísticas.

Nuestras realidades latinoamericanas, modeladas hoy según la lógica del liberalismo político y económico, son nombradas desde diversos lugares ,los medios de comunicación masivos, el Estado, las corporaciones empresariales, los sectores profesionales de punta, en términos de eficacia, instrumentalidad, autonomía individual, competencia

Hasta aquí los que consideramos rasgos más significativos de la actual cultura masiva. La tarea, si asumimos nuestra pertenencia a ese campo cultural, si no nos colocamos fuera de él en posiciones elitistas, vanguardistas o maniqueas debe ser, antes que nada, una tarea de comprensión.